具有雙重付款保證的信用證是

• A、循環(huán)信用證

• B、對開信用證

• C、保兌信用證

• D、不可轉(zhuǎn)讓信用證

新加坡某中間商A就某商品向我方詢盤，我方于9月2日向A商發(fā)盤，要求9月15日之前復(fù)到我方。9月10日，我方突然收到新加坡B商按我方發(fā)盤的規(guī)定開來的信用證。隨后又收到A商的來電稱：“你方9月2日發(fā)盤已轉(zhuǎn)B商。”當(dāng)時，該商品的國際市場價格正上漲，我公司將信用證退回開證行，又按調(diào)整后的價格直接向B商發(fā)盤。但B商聲稱信用證已于有效期內(nèi)送達(dá)我方，是以行為表示的有效接受，所以合同已經(jīng)成立，因此拒絕接受新的報價。 試問：我方與B商之間的合同關(guān)系是否已經(jīng)成立?為什么?

我公司與英商按CIF倫敦簽約，出口瓷器1萬件，對方開來信用證規(guī)定：“裝運期3～4月，每月裝運5000件，允許轉(zhuǎn)船。” 我公司于3月30日將5000件裝上“萬泉號”輪，取得提單；又于4月2日將余下的5000件裝上“雙慶號”輪，取得提單。兩船均在香港轉(zhuǎn)船，兩批貨都裝上了“芬蘭希克”輪，由該輪運至倫敦。后我方拿著兩套海運提單要求付款行付款，卻遭到拒付，理由是兩批貨均由同一艘輪船“芬蘭希克”運至倫敦，違背了信用證關(guān)于分批裝運的規(guī)定。 試問：付款行拒付貨款是否合理?請說明理由。