46.一日，張某在某小區遭人毆打致輕微傷。某縣公安局認定是趙某所為，決定對趙某處以行政拘留15天，并賠償張某醫療費等損失。趙某不服，向上一級公安部門即市公安局申請復議。市公安局經過審查，認定是張某辨認錯誤，趙某沒有毆打張某，而是蔡某毆打了張某（蔡某為精神病患者，無行為能力人），于是撤銷了縣公安局的處罰決定。另外把蔡某追加為第三人，由于蔡某是無行為能力人，僅作出了令蔡某的監護人賠償張某醫療費用的決定。張某對市公安局的復議決定不服，他認為毆打他的人是趙某，而并非精神病人蔡某，市公安局在復議過程中之所以作出相反認定，是濫用職權，徇私舞弊所致，遂對此復議決定向人民法院提起行政訴訟。
問：（1)張某是否具有行政訴訟原告資格？為什么？（4分）
（2)蔡某能否對復議決定提起行政訴訟？為什么？（4分）
（3)蔡某在復議決定作出不久后因意外事件死亡，那么他的權利要想得到保
護，誰有權行使起訴權？（2分）

下列關于羈束行政行為與自由裁量行政行為的理解，正確的是（本題1分）

• A、A.羈束行政行為僅指行政主體必須嚴格按照法定程序實施，其他方面行政主體可以自由裁量
  

• B、B.自由裁量行政行為可以不受任何法律規定的影響，行政機關可以自由行使行政權力

• C、C.自由裁量偏輕偏重屬于違法行為
  

• D、D.羈束行政行為和自由裁量行政行為的行使都應符合法律規定

下列關于行政命令的理解，錯誤的是

• A、A.行政命令是一種依職權的行政行為 

• B、B.行政命令具有法律約束力

• C、C.行政命令針對的對象只能是公務員

• D、D.行政命令的主體是行政主體